# アセンテック（3565） 弁護士法人子浩法律事務所が、業務基盤としてリモートPCアレイを採用 機密情報を扱う士業・ヘルプデスク環境に求められるセキュリティと可用性を実現

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3565/disclosure/20261110572317
種別: その他開示
開示日: 2026-11-11
Komoriの読み（0-100）: 64
企業ページ: https://komori.app/company/3565

## 何が変わったか

弁護士法人子浩法律事務所が、オペレーターと事務担当者向けの約260台の業務基盤として、当社の「リモートPCアレイ」とAtrust製シンクライアント「w200」を導入した。

## 会社が挙げた理由

従来のサーバー共有型仮想デスクトップ環境で、更新ライセンス・保守費用の高さ、ユーザー間のリソース競合、単一障害点のリスク、機密データをサーバー室に集約する厳格なセキュリティ方針への対応が課題となっていたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: リモート PC アレイ、Atrust製シンクライアント w200
- 相手先: 弁護士法人子浩法律事務所
- 相手先の概要: 債権回収業務を専門とする弁護士法人。その他の所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed。
- 当社との関係: 子浩法律事務所が当社製品を導入した顧客。資本関係・人的関係はnot_disclosed。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed（導入済みと記載）
- 適用分野: 債権回収業務、士業法人、相談窓口・ヘルプデスク
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: 業務基盤約260台
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「子浩法律事務所が…業務基盤（約260台）として…導入したことを発表いたします。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「導入したことを発表いたします。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「弁護士法人子浩法律事務所が…導入したことを発表いたします。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「導入したことを発表いたします。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「導入したことを発表いたします。」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「弁護士法人子浩法律事務所」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「業務基盤（約260台）として、リモートアクセスインフラ「リモート PC アレイ」と…「w200」を導入した」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「債権回収業務を専門とする弁護士法人」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「弁護士法人子浩法律事務所」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「弁護士法人子浩法律事務所」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 物量・能力（原文: 「業務基盤（約260台）」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「業務基盤（約260台）」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「導入事例詳細はこちら https://www.ascentech.co.jp/case/shikou.html」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「業務基盤（約260台）」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「該当する売上・利益への記載なし」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「…リモート PC アレイと…w200を導入した」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「子浩法律事務所が…業務基盤（約260台）として…導入」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「■リモート PC アレイとは」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「自社企画・開発いたしました。」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「アセンテック株式会社（…以下、当社）は…発表いたします。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性主張なし」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「弁護士法人子浩法律事務所が…導入した」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「従来型の仮想環境で課題となっていたコスト高やリソース競合を解消」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「リモート PC アレイ」「Atrust製シンクライアント『w200』」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 様式が混在（原文: 「各位／アセンテック株式会社／導入事例詳細はこちら／■リモート PC アレイとは」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「セキュアかつ堅牢な業務基盤を実現したモデルケース」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きなし」）