# ビーロット（3452） 令和6年企業版ふるさと納税を通じた寄附についてのお知らせ

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3452/disclosure/20240130522355
種別: その他開示
開示日: 2024-01-31
Komoriの読み（0-100）: 51
企業ページ: https://komori.app/company/3452

## 何が変わったか

当社は、支社・拠点のある地域への還元、能登半島地震の被災者支援・復興、スポーツ振興・地方創生を目的として、企業版ふるさと納税による寄附を行うことを決定した。寄附先は北海道、愛知県、大阪府、福岡県、沖縄県、石川県、輪島市、珠洲市、敦賀市、北広島市である。

## 会社が挙げた理由

事業展開地域への還元、令和6年能登半島地震の被災者支援・早期復興、スポーツ振興・地方創生を目的としている。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: not_disclosed
- 相手先: 北海道札幌市、愛知県名古屋市、大阪府大阪市、福岡県福岡市、沖縄県那覇市、石川県、石川県輪島市、石川県珠洲市、福井県敦賀市、北海道北広島市
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: 企業版ふるさと納税を通じた寄附先
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: 2024年1月31日（寄附を決定した日として開示）
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 地域還元、被災者支援・早期復興、スポーツ振興・地方創生
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 北海道札幌市、愛知県名古屋市、大阪府大阪市、福岡県福岡市、沖縄県那覇市
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: 2024年12月期連結業績等に与える影響はございません。
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「当社は、「企業版ふるさと納税を通じた寄附」について、下記のとおり決定いたしました。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「寄附対象事業と寄附先の記載はあるが、実施日・開始日の記載はない。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事前の予告（原文: 「寄附について、下記のとおり決定いたしました。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「実施することといたしました。」「影響はございません。」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「北海道札幌市、愛知県名古屋市、大阪府大阪市、福岡県福岡市、沖縄県那覇市、石川県、輪島市、珠洲市、敦賀市、北広島市」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「エリア・地域および事業名の一覧のみが記載されている。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「企業版ふるさと納税を通じて地方行政への直接的な納税」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「第２期いしかわ創生推進計画、輪島市まち・ひと・しごと創生推進事業、北で広がる夢があるボールパーク構想と連携したまちづくり推進プロジェクト」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「寄附対象事業の一覧はあるが、金額・効果の数値はない。」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「事業展開をさせていただいている地域への還元や災害に見舞われた地域の早期復興への寄与を企図」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 軽微と明記（原文: 「2024年12月期連結業績等に与える影響はございません。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「被災者支援・早期復興」「スポーツ振興・地方創生を支援するための寄附」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「企業版ふるさと納税を通じた寄附」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する主張の記載なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「北海道、愛知県、大阪府、福岡県、沖縄県、石川県、福井県」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「利用件数・導入社数等の記載なし。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合製品・従来手法との比較記載なし。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「該当する識別子の記載なし。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「各位、会社名、代表者名（コード番号：3452 東証スタンダード）、問合せ先、本文」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「事業展開をさせていただいている地域への還元や…早期復興への寄与を企図」）