# ククレブ・アドバイザーズ（276A） 日興アイ・アール「2025年度 全上場企業ホームページ充実度ランキング」 グロース市場部門において「優秀サイト」に選定

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/276A/disclosure/20260116534889
種別: その他開示
開示日: 2026-01-16
Komoriの読み（0-100）: 49
企業ページ: https://komori.app/company/276A

## 何が変わったか

当社のウェブサイトが、日興アイ・アールの2025年度ホームページ充実度ランキングで、グロース市場部門の「優秀サイト」に選定された。

## 会社が挙げた理由

日興アイ・アールが設定した「分かりやすさ」「使いやすさ」「情報の多さ」の客観的な評価項目に基づく調査・評価によるもの。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 当社ウェブサイト（日本語サイト・英語サイト）
- 相手先: 日興アイ・アール株式会社
- 相手先の概要: ホームページ充実度ランキングを主催し、上場企業のホームページを調査・評価する会社。その他の会社概要はnot_disclosed
- 当社との関係: 当社ウェブサイトについて、日興アイ・アール株式会社のランキング調査・評価を受けた関係
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 企業ホームページの分かりやすさ、使いやすさ、情報の多さ
- 受賞名・認証名: 日興アイ・アール「2025年度 全上場企業ホームページ充実度ランキング」グロース市場部門「優秀サイト」
- 授与・認証機関: 日興アイ・アール株式会社
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 日興アイ・アール「2025年度 全上場企業ホームページ充実度ランキング」及びランキング詳細資料

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「当社ウェブサイトは、日興アイ・アール主催『2025年度 全上場企業ホームページ充実度ランキング』において、グロース市場部門『優秀サイト』に選定されました。」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・合意・取締役会決議に関する記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年1月16日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「本文は今回の選定事実を新たに告知している。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「『優秀サイト』に選定されました。」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「当社は『優秀サイト』選ばれました。」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「日興アイ・アール株式会社が『分かりやすさ』『使いやすさ』『情報の多さ』の3つの視点で設定した客観的な評価項目」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 表彰・認証した側（原文: 「「日興アイ・アール主催『2025年度 全上場企業ホームページ充実度ランキング』」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「日興アイ・アール株式会社が…客観的な評価項目に基づき、全上場企業…のホームページについて調査を行い、ランキングとして公表したもの」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社との資本関係・人的関係・グループ関係に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「当社ウェブサイトの評価・選定に関する発表である。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 物量・能力（原文: 「「全上場企業3,937社」「合計630社」「最優秀10社、優秀26社」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「2025年7月1日時点での上場企業とREIT・インフラ投資法人」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「ランキングの詳細はこちらをご覧ください。」及び日興アイ・アール株式会社、PDF URLの記載」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2025年度」「全上場企業3,937社」「合計630社」「2025年7月1日時点」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「積極的な情報発信を通じて…信頼関係を深めるとともに、より一層ホームページの充実を図り、企業価値の持続的な向上に努めてまいります。」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響、売上、利益に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 資格・評価の獲得（原文: 「「グロース市場部門『優秀サイト』に選定されました。」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「当社ウェブサイトは…『優秀サイト』に選定されました。」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「ランキングでの選定結果と今後のホームページ充実方針が記載されている。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「「当社ウェブサイトは…ランキングにおいて…『優秀サイト』に選定されました。」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「会社名 ククレブ・アドバイザーズ株式会社」「当社ウェブサイト」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「「グロース市場部門においては…最優秀10社、優秀26社が選定され、当社は『優秀サイト』」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「東証グロース、札証アンビシャス、名証ネクスト、福証Q-Boardに上場する企業」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「利用企業、導入社数、利用件数に関する記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「評価項目の説明はあるが、競合や従来手法との比較はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「技術的な識別番号の記載はない。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各位」「会社名 ククレブ・アドバイザーズ株式会社」「(コード番号：276A 東証グロース)」「問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「迅速・正確かつ公平な情報開示を徹底」「企業価値の持続的な向上に努めてまいります。」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きは記載されていない。」）