# ＮＪＳ（2325） 当社取締役会の実効性に関する評価結果の概要について

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/2325/disclosure/20260224567843
種別: その他開示
開示日: 2026-02-24
Komoriの読み（0-100）: 39
企業ページ: https://komori.app/company/2325

## 何が変わったか

2025年を対象に取締役会の実効性を自己評価した結果、ほとんどの項目で概ね適切と評価された。一方、後継者育成と経営リスクについては、今後さらに審議を充実させる課題が確認された。

## 会社が挙げた理由

取締役会全体の実効性を高め、その機能を向上させるために評価を実施した。評価の結果、後継者育成や経営リスクについて更なる審議の充実が必要と再認識した。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: not_disclosed
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: not_disclosed
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「2025年（2025年1月から2025年12月までの期間を対象）における取締役会の実効性に関する評価を行いましたので、その概要をお知らせします。」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「該当する契約締結・機関決議の記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「2026年2月24日」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 繰り返しの今回分（原文: 「評価項目は、昨年と同様に」「評価方法も昨年と同様に」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「2025年…における取締役会の実効性に関する評価を行いましたので、その概要を…お知らせします。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「ほとんどの項目が評価平均点4.0以上（5段階評価）で、概ね適切であるとの評価でしたが」「更なる審議の充実を図る必要性を再認識しました。」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「社外を含むすべての取締役及び監査役に対してアンケート票を配布したとの記載はあるが、取引相手先は示されていない。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「該当する相手先の記載はない。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「該当する記載はない。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「該当する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「該当する記載はない。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「ほとんどの項目が評価平均点4.0以上（5段階評価）」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「2025年（2025年1月から2025年12月までの期間を対象）」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「その回答を分析・評価する『自己評価方法』としました。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「評価平均点4.0以上（5段階評価）」「2025年1月から2025年12月までの期間を対象」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「さらなる企業価値の向上に努めてまいります。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 投資家向け事務連絡（原文: 「当社取締役会の実効性に関する評価結果の概要について」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「社外を含むすべての取締役及び監査役に対して」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「該当する製品・サービスの記載はない。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「当社取締役会の実効性に関する評価結果」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「当社取締役会の実効性」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性の表現はない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「地理的範囲に関する記載はない。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入先・利用企業・利用件数に関する記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合や従来手法との違いに関する記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「該当する技術的識別子の記載はない。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「各位」「会社名 株式会社ＮＪＳ」「（コード番号：2325 東証プライム市場）」「問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「概ね適切であるとの評価でしたが」「更なる審議の充実を図る必要性を再認識しました。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「経営リスクに関して、更なる審議の充実を図る必要性を再認識しました。」）