# ＦＲＯＮＴＥＯ（2158） FRONTEO、サプライチェーン調査の自動化と脆弱性解析を支援する2つの新技術を開発、特許を出願

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/2158/disclosure/20261102562967
種別: その他開示
開示日: 2026-11-02
Komoriの読み（0-100）: 50
企業ページ: https://komori.app/company/2158

## 何が変わったか

FRONTEOは、サプライチェーン調査の対象経路をAIで絞り込む「オートデューデリジェンス」と、原材料・部品・工程の依存関係から供給途絶リスクを分析するMVAを開発し、特許を出願した。あわせて、これらを含む「KIBIT Seizu Analysis」のサービス・料金プランを拡充する。

## 会社が挙げた理由

複雑な取引経路の調査に長期間を要すると、その間に情勢や規制、取引関係が変化するため。専門家が重点的に確認すべき対象を迅速に絞り込み、供給途絶への対応や調達・生産に関する判断を支援するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: オートデューデリジェンス、マテリアルネットワーク脆弱性解析（MVA）、KIBIT Seizu Analysis、簡易スクリーニング、レポート、コンサルティングサービス
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: Basic、Pro、Enterpriseの3種類の料金プランがあるが、具体的な価格はnot_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: オートデューデリジェンス機能は近日中に試用提供を開始する予定。その他のサービス・料金プランの具体的な開始日はnot_disclosed
- 適用分野: サプライチェーンのリスク管理、経済安全保障、重要鉱物、制裁対象企業の調査、抗菌薬、航空機向け炭素繊維、量子コンピュータ関連材料、調達業務
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: 特願2026-217465（発明の名称：情報処理方法、情報処理装置、及びプログラム）、特願2026-222497（発明の名称：サプライチェーンにおける不可欠性を解析する装置、方法、及びプログラム）
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 従来約3カ月を要した調査の一次チェックを約1日で完了（当社の検証事例）
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 当社の検証事例

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 時期未定（原文: 「「本機能は…近日中に試用提供を開始する予定です。」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「2つの新技術を開発し、それぞれ特許を出願しました。」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「近日中に試用提供を開始する予定です。」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「今回開発した2つの新技術は、こうした課題に応えるものです。」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 同日の発表（原文: 「「新技術を開発し、それぞれ特許を出願しました。」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 条件付き（原文: 「「開始する予定です」「一次チェックの処理時間は調査対象の規模等により異なります。」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先の社名・名称の記載なし。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「企業・政府機関・研究機関等」と一般的に記載されている。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「従来の手法では約3カ月を要していた調査について…約1日で一次チェックを完了」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「約1日は本技術による一次チェックに要した期間」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社の検証事例によります。」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「「約1日」「近日中に試用提供を開始する予定」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「サービス・料金プランを拡充します」「今後も…技術の高度化とサービスの拡充を進め」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「本技術を活用した分析は、FRONTEOのコンサルティングサービスの一環として提供します。」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「FRONTEO 経済安全保障事業について」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「2つの新技術を開発」「KIBIT Seizu Analysisのサービス・料金プランも拡充」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「FRONTEOは…2つの新技術を開発」「自社開発の解析技術を搭載」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社FRONTEO」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現の記載なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「日本の経済安全保障に貢献してまいります。」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「「当社の検証事例」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「従来の手法では約3カ月」「本技術で…約1日」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「出願番号：特願2026-217465」「出願番号：特願2026-222497」「KIBIT Seizu Analysis」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係者各位」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「デューデリジェンスを大幅に効率化することが可能」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「一次チェックの処理時間は調査対象の規模等により異なります」「情報不足によって判断できない事項も明示」」）