# 明豊ファシリティワークス（1717） 「さいたま市学校施設リフレッシュ基本計画改定方針検討業務」の公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定されました

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/1717/disclosure/20261013549736
種別: その他開示
開示日: 2026-10-13
Komoriの読み（0-100）: 54
企業ページ: https://komori.app/company/1717

## 何が変わったか

さいたま市の学校施設計画の改定方針を検討する業務について、当社が公募型プロポーザルで最優秀提案者に選ばれました。契約締結や業務開始の記載はありません。

## 会社が挙げた理由

さいたま市が、学校施設を計画的に維持・改修・建替えし、財政負担の平準化と安全・安心で持続的な教育環境の確保を進めているため。当業務は、過去のリフレッシュ工事や社会状況に関する課題を整理し、第3期計画策定に向けた基礎資料を作成することを目的としています。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: さいたま市学校施設リフレッシュ基本計画改定方針検討業務
- 相手先: さいたま市
- 相手先の概要: 埼玉県さいたま市。学校施設の維持、改修・建替え時期の検討、学校施設リフレッシュ基本計画の策定を進めている自治体。
- 当社との関係: 公募型プロポーザルへの応募者と発注者候補。最優秀提案者に選定されたと記載されているが、契約締結の記載はない。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 学校施設の維持、改修、建替え、公共施設マネジメント、教育環境
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: さいたま市ホームページのプロポーザル選定結果

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「「審査の結果、最優秀提案者に選定されました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「公募型プロポーザルに応募し、審査の結果、最優秀提案者に選定されました」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「開始日・発売日・稼働日などの記載なし」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「表題「…公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定されました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「審査の結果、最優秀提案者に選定されました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「選定されました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「埼玉県さいたま市の…業務」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「さいたま市の…公募型プロポーザルに応募」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「埼玉県さいたま市」および「計画的に学校施設を維持し、改修・建替えの時期を検討」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社との既存関係を示す記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「さいたま市の…公募型プロポーザル」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「業務関連の金額・件数・率の記載なし」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「数値の記載なし」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「選定結果については、以下さいたま市のホームページにて掲載されています」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「業績・収益への結び付きを示す記載なし」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「表題「さいたま市学校施設リフレッシュ基本計画改定方針検討業務」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「当社概要に「コンストラクション・マネジメント」及び「プロジェクト・マネジメント」サービスの提供と記載」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「当社は…最優秀提案者に選定されました」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「「審査の結果、最優秀提案者に選定されました」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「埼玉県さいたま市の…業務」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「さいたま市の…公募型プロポーザル」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との比較記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「さいたま市学校施設リフレッシュ基本計画改定方針検討業務」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係各位」「ニュースリリース」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「選定結果、業務目的、会社概要を中心に記載」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「外部サイトのページが削除、または URL が変更された場合、リンク切れが発生することがあります」」）