# 明豊ファシリティワークス（1717） 「令和8年度 江東区公共施設等総合管理計画改定に向けた検討支援業務委託」の公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定されました

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/1717/disclosure/20260522544290
種別: その他開示
開示日: 2026-05-22
Komoriの読み（0-100）: 51
企業ページ: https://komori.app/company/1717

## 何が変わったか

明豊ファシリティワークスが、江東区の公共施設等総合管理計画の改定支援業務に関する公募型プロポーザルで、最優秀提案者に選定された。今後、正式な業務委託契約の締結などを経て、公共施設の長寿命化検討を支援する見込み。

## 会社が挙げた理由

公共施設整備に関する高度な専門的知識、ノウハウ、経験などを活用し、公共施設の長寿命化の検討を支援するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 令和8年度 江東区公共施設等総合管理計画改定に向けた検討支援業務委託
- 相手先: 東京都江東区
- 相手先の概要: 東京都江東区。公共施設等総合管理計画の改定を実施する自治体。その他の所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed。
- 当社との関係: 公募型プロポーザルへの応募者と発注者候補の関係。正式な業務委託契約の締結についてはnot_disclosed。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 公共施設整備、公共施設の長寿命化、自治体の公共施設等総合管理計画の改定
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 江東区ホームページの『プロポーザルの選定結果』

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「応募し、選考の結果、最優秀提案者に選定されました。」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「公募型プロポーザルに応募し、選考の結果、最優秀提案者に選定されました。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「提供開始日・業務開始日に関する記載はない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「選考の結果、最優秀提案者に選定されました。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「応募し、選考の結果、最優秀提案者に選定されました。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「最優秀提案者に選定されました。」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「東京都江東区が実施した公募型プロポーザル」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「『検討支援業務委託』の公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定されました。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「東京都江東区が実施した『令和8年度 江東区公共施設等総合管理計画改定に向けた検討支援業務委託』」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社と江東区の既存の資本・人的関係に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「東京都江東区が実施した」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「契約金額、提供価格、定量的な効果、利用実績に関する記載はない。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「業務の金額・件数・効果などの数値記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「プロポーザルの選定結果については、以下江東区のホームページにて掲載されています。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「公共施設の長寿命化の検討支援を行うものです。」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「業績や収益への影響に関する記載はない。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「『検討支援業務委託』の公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定されました。」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「江東区公共施設等総合管理計画の改定に向け」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「コンストラクション・マネジメント（CM）及びプロジェクト・マネジメント（PM）サービスの提供。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「公共施設整備にかかる高度な専門的知識やノウハウ、経験等を活用し、公共施設の長寿命化の検討支援を行うものです。」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「当社は、東京都江東区が実施した…プロポーザルに応募し」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「最優秀提案者に選定されました。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「江東区公共施設等総合管理計画改定に向け」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「利用件数や導入実績に関する記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合製品・他社提案・従来手法との比較に関する記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「製品名・型番・規格名・特許番号等に関する記載はない。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 様式が混在（原文: 「『報道関係各位』『ニュースリリース』、『会社名』『代表者名』『コード番号：1717 東証スタンダード市場』『問合せ先』」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「最優秀提案者に選定された事実と、業務内容の説明が中心である。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「『最優秀提案者に選定されました』と記載され、契約金額・業績への影響・業務開始日の記載はない。」）