# 明豊ファシリティワークス（1717） 葛飾区「新庁舎移転準備業務支援委託」の公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定されました

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/1717/disclosure/20260512524307
種別: その他開示
開示日: 2026-05-12
Komoriの読み（0-100）: 55
企業ページ: https://komori.app/company/1717

## 何が変わったか

当社が葛飾区の新庁舎移転準備業務支援委託の公募型プロポーザルで最優秀提案者に選ばれました。今後、契約締結などを経て、移転準備に関するプロジェクトマネジメント業務を担う見込みです。

## 会社が挙げた理由

葛飾区が令和12年度に立石駅北口地区市街地再開発事業で建築される建物内へ本庁舎を移転する予定であり、その移転準備のための課題整理や概算コスト算定などを行う業務です。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 葛飾区 新庁舎移転準備業務支援委託（新庁舎移転プロジェクトマネジメント）
- 相手先: 東京都葛飾区
- 相手先の概要: 東京都葛飾区。令和12年度に立石駅北口地区市街地再開発事業により建築される建物内への本庁舎移転を予定している。その他の所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed。
- 当社との関係: 当社が公募型プロポーザルに応募し、最優秀提案者に選定された。契約締結の有無はnot_disclosed。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 令和9年度から令和12年度まで（予定）
- 適用分野: 新庁舎移転の課題整理、移転にかかる概算コスト算定、新庁舎移転プロジェクトマネジメントに必要な情報整理
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 葛飾区ホームページのプロポーザル選定結果

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「「審査の結果、最優秀提案者に選定されました」「令和９年度から令和12年度までの新庁舎移転プロジェクトマネジメント」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月まで（原文: 「「令和９年度から令和12年度まで」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「当社は…公募型プロポーザルに応募し、審査の結果、最優秀提案者に選定されました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」「本庁舎を移転することを予定しています」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「東京都葛飾区が実施した」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「新庁舎移転準備業務支援委託」「葛飾区が実施した…プロポーザル」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「東京都葛飾区」「令和12年度に…本庁舎を移転することを予定」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「該当する関係の記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「東京都葛飾区が実施した」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「「令和９年度から令和12年度まで」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「「令和９年度から令和12年度まで」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「以下葛飾区のホームページにて掲載されています」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」「令和９年度から令和12年度まで」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「該当する記載なし」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「新庁舎移転準備業務支援委託」「最優秀提案者に選定されました」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「葛飾区『新庁舎移転準備業務支援委託』」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「コンストラクション・マネジメント（CM）及びプロジェクト・マネジメント（PM）サービスの提供」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社…最優秀提案者に選定」「プロジェクト・マネジメント（PM）サービスの提供」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「当社は…応募し」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「「最優秀提案者に選定されました」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「東京都葛飾区」「葛飾区…新庁舎移転」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「東京都葛飾区が実施した…委託」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合製品・従来手法との比較記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「該当する識別子の記載なし」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係各位」「ニュースリリース」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「「審査の結果、最優秀提案者に選定されました」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「本庁舎を移転することを予定しています」」）