# 明豊ファシリティワークス（1717） 「すみだトリフォニーホール大規模修繕工事に係るコンストラクション・マネジメント(CM)業務委託」の公募型プロポーザルに応募し受注候補事業者に選定されました

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/1717/disclosure/20260403597948
種別: その他開示
開示日: 2026-04-03
Komoriの読み（0-100）: 53
企業ページ: https://komori.app/company/1717

## 何が変わったか

明豊ファシリティワークスが、墨田区のすみだトリフォニーホール大規模修繕工事に関するCM業務の公募型プロポーザルで、受注候補事業者に選ばれた。現時点では受注契約の締結前である。

## 会社が挙げた理由

プロポーザルの選考の結果、受託候補事業者に選定されたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: すみだトリフォニーホール大規模修繕工事に係るコンストラクション・マネジメント（CM）業務委託
- 相手先: 東京都墨田区
- 相手先の概要: 東京都墨田区。所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed
- 当社との関係: 当社が墨田区の公募型プロポーザルに応募し、受託候補事業者に選定された関係。資本関係・人的関係はnot_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: すみだトリフォニーホール大規模修繕工事の基本設計、発注方式の検討、実施設計、事業費・工程・品質・リスクの管理支援
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 墨田区ホームページの選定結果

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「「選考の結果、受託候補事業者に選定されました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「公募型プロポーザルに応募し、選考の結果、受託候補事業者に選定されました」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「業務内容の説明はあるが、開始日に関する記載はない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「当社は…応募し、選考の結果、受託候補事業者に選定されました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「選考の結果、受託候補事業者に選定されました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「受注候補事業者に選定されました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「東京都墨田区が実施した…公募型プロポーザル」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「発注者の立場に立った…コンストラクション・マネジメント（CM）を行い」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「東京都墨田区が実施した」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社との既存関係に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「東京都墨田区」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「金額・件数・率などの数値記載はない。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「数値に関する記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「以下墨田区のホームページにて掲載されています」およびURL」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「基本設計、発注方式の検討、実施設計」等の業務説明」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「収益への影響や成長の牽引役に関する記載はない。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「コンストラクション・マネジメント（CM）業務委託」および「受託候補事業者に選定」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「すみだトリフォニーホール大規模修繕工事」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「CM及びPMサービスの提供」および個別業務委託の説明」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社の主な事業内容」としてCM・PMサービスの提供を記載」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「当社は…受託候補事業者に選定されました」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「優位性を示す表現はない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「東京都墨田区」および「すみだトリフォニーホール」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「東京都墨田区が実施した…業務委託」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「比較に関する記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「すみだトリフォニーホール大規模修繕工事に係るコンストラクション・マネジメント（CM）業務委託」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係各位」「ニュースリリース」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「選定結果と業務範囲を事実ベースで記載」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「受託候補事業者に選定されました」」）