# 明豊ファシリティワークス（1717） 板橋区「区立板橋第六小学校改築事業発注者支援業務委託」の公募型プロポーザルに応募し、契約事業者候補に選定されました

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/1717/disclosure/20260331594581
種別: その他開示
開示日: 2026-03-31
Komoriの読み（0-100）: 52
企業ページ: https://komori.app/company/1717

## 何が変わったか

明豊ファシリティワークスが、板橋区立板橋第六小学校改築事業の発注者支援業務に関する公募型プロポーザルで、契約事業者候補に選定された。今後、正式契約に向けて進む段階である。

## 会社が挙げた理由

設計内容の妥当性を検証し、施工者へのサウンディング調査によって入札不調リスクを低減するとともに、工事発注に関する板橋区の意思決定を支援するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 区立板橋第六小学校改築事業発注者支援業務委託
- 相手先: 東京都板橋区
- 相手先の概要: 東京都板橋区。区立板橋第六小学校改築事業の発注者。所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed。
- 当社との関係: 本プロポーザルに応募した事業者候補と発注者の関係。資本関係・人的関係はnot_disclosed。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 公共施設・教育施設の改築、実施設計、工事発注、コンストラクション・マネジメント
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 板橋区ホームページのプロポーザル選定結果

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「「審査の結果、契約事業者候補に選定されました」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「開始日・稼働日等の具体的な記載はない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「応募し、審査の結果、契約事業者候補に選定されました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事前の予告（原文: 「「契約事業者候補に選定されました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「契約事業者候補に選定されました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「東京都板橋区が実施した」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「区立板橋第六小学校改築事業発注者支援業務委託」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「「東京都板橋区」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「関連当事者である旨の記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「東京都板橋区」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「金額・比率・件数等の本件数値の記載はない。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「本件の数値記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「以下板橋区のホームページにて掲載されています」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「契約事業者候補に選定されました」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「業績・収益への言及はない。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「発注者支援業務委託」の「契約事業者候補に選定」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「区立板橋第六小学校改築事業」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「コンストラクション・マネジメント（CM）及びプロジェクト・マネジメント（PM）サービスの提供」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社は…契約事業者候補に選定」および「発注者支援業務…サービスの提供」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「会社名として「明豊ファシリティワークス株式会社」が記載されている。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「優位性を示す表現はない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「東京都板橋区」「区立板橋第六小学校」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「「契約事業者候補に選定されました」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合比較の記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「区立板橋第六小学校改築事業発注者支援業務委託」「コード番号：1717」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係各位」「ニュースリリース」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「「選定されました」「支援することを目的」と記載されている。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「契約事業者候補に選定されました」」）